В Высшей школе экономики выступил профессор факультета мировой экономики и политики, директор Института энергетики и финансов Леонид Григорьев. Он обсудил проблему так называемой «битвы за Арктику» – попыток различных стран предъявить свои права на территории, примыкающие к Северному полюсу.

Зачем нужна Арктика?

В Арктике сосредоточено порядка 25% неразведанных запасов углеводородов.

Через Арктику проходит Северный морской путь, большая часть которого – вблизи России: «Вы плывете из Японии в Европу не вокруг всего через Суэцкий канал, а вы просто уходите на север – и пошел». Причем глобальное потепление сокращает объем арктических льдов и увеличивает время навигации.

Кому нужна Арктика?

Международные корпорации: ресурсы, повышение капитализации, расширение присутствия в мире. 

Политики: энергетическая безопасность, противовес нестабильному Ближнему Востоку. «Победа демократии в арабских странах с демонстрацией трупов сверженных тиранов… не очень укрепляет энергетическую безопасность». 

Зеленые выступают за экологию – «последний район, который не изуродовали». 

Правительство РФ: баланс доходов и издержек, которые очень высоки, плюс защита суверенитета. 

«Пять арктических государств [Дания, Канада, Норвегия, Россия, США] превращают Полярный океан в Каспийское море, объясняя всем остальным, что «вас здесь никогда не было, мы здесь давно живем».

Недавно активизировался Евросоюз. При этом внятной позиции, что он хочет сделать с Арктикой, нет. Но есть желание участвовать в процессе принятия решений. «В марте Европейский парламент внезапно выпустил резолюцию, что Северо-Западный проход – это международные воды. Эквивалентно тому, как если бы Европейский парламент объявил Дон, Волго-Донской канал и Волгу международным проходом в Каспий». Норвегия не готова идти перед ЕС ни на какие уступки, датчане – «все время молчат и ни в чем не участвуют» (есть Гренландия). 

Зачастую проблемы в Арктику «привносятся искусственно, чтобы было о чем поговорить». К примеру, физическое военное присутствие в арктических водах невозможно и бессмысленно. Стратегии раздела Арктики «хорошо выглядят» на картах, однако имеют мало общего с реальностью.

Стоит ли игра свеч?

Оценка арктических нефтяных запасов основана на спутниковых наблюдениях и статистических выкладках, то есть точных данных нет. У арктической нефти очень высока цена извлечения. При цене на нефть около $100 за баррель добыча в Арктике не имеет смысла. Вряд ли кто-то будет обращать на нефтегазовые ресурсы региона серьезное внимание. 

В России государство и госкомпании ограничены в ресурсах и технологиях. Потому разворачивать арктические проекты будут только в крайних случаях. Проекты реализуются дорого и тяжело, в том числе, из-за коррупции и плохой организации. 

Арктические проекты отнимают много времени. За 20 лет реализации могут появиться новые источники энергии, новые технологии, которые сделают их продолжение бессмысленным.

Высокие экологические риски. Последствия разлива нефти в Мексиканском заливе можно ликвидировать, сделать то же самое после катастрофы танкера «Эксон Валдиз» на Аляске не могут уже 20 лет из-за сурового климата.

Северный морской путь: в случае более активного оттаивания вечной мерзлоты вся инфраструктура потребует «перестановки». Расширение судоходства на севере предъявляет к российским портам совершенно другие требования. Издержки будут высоки, однако окупятся ли они и когда – вопрос.

Идеальная модель освоения Арктики для России: компании, у которых есть технологии и «лишние деньги», готовые брать на себя высокие риски, участвуют в освоении недр. В случае успеха – делят прибыли с государством. РФ стоило бы озаботиться существующими проектами («Ямал СПГ», Штокман), на которых и без того достаточно проблем.

Сделка «Роснефти» и Exxon Mobil: американцы помогают искать нефть в Арктике, российская компания – получает выход на проекты в Техасе и Мексиканском заливе. Даже если удастся найти нефть в Карском море и извлечь ее, понадобится развитая инфраструктура для ее транспортировки. Выгода «Роснефти» – выход «из национального гетто» на международный уровень, повышение престижа.